Welche Kamera - Abgehakt

Da gibt viele Marken, aber auch die Bildqualität ist hier entscheidend. Zwar sind diese Apparate nicht ganz billig. Eine Canon EOS 700 D mit einem 18 - 55 mm Zoomobjektiv kostet rund 450 Euro.
Bei den Nikon Kameras ist die günstigste bei rund 400 Euro und endet bei rund 800 Euro oder mehr.
Die Sony-Modelle werden vermutlich auch in dieser Preisklasse liegen.

Aber wenn du ein Teleobjektiv bis zu einer Brennweite von bis zu 300 mm anschaffen willst, kommen nochmal rund 100 bis 300 Euro dazu, je nach Marke.

Ach noch: wichtig ist das Rauschverhalten der Kamera bei höheren ISO-Zahlen, also die im Bild das Bildrauschen sichtbar macht. Das kann bei einem Modell stärker auftreten, bei einem anderem Modell moderater. Habe eine Canon, bin mit ihr zufrieden.

Mal am Besten die Testberichte zu den verschiedenen Modellen studieren.

Ohne Spiegel, Sony Alpha 6000, AF mehr als schnell für Sport. Preis Leistung ungeschlagen. Habe sie seit einem Jahr und möchte nicht mehr tauschen. Halbes Gewicht und Größe von Canon und Co. Hatte vorher eine Canon Eos 60D.

Thema Zoom ist bei den SLRs nicht so berauschend. Man kann brauchbare Objektive für 180€ kaufen ( Canon EF-S 55-250mm), aber die sind nicht sehr lichtstark. Wenn Du nah ran willst und schnell bietet sich sowas wie Lumix FZ 300 an (ist meine Erfahrung). Mit den entsprechenden Einstellungen schnell genug. Kannst 10 Bilder pro Sekunde machen, da sind dann meist ein paar Gute dabei. Brauchst halt ordentlich Licht für gute Bilder und die Übung, um mit dem Zoom das Motiv zu treffen.
Die schnelleren SLRs sind meist schon recht teuer. Canon 70D hatte ich mal ins Auge gefasst, aber nach meinen Erfahrungen mit der 600D habe ich darauf keinen Bock mehr. Die günstigen haben meist Defizite beim Autofokus und der Geschwindigkeit.

Das wäre doch auch etwas

link

Was möchtes du denn Ausgeben? Welcher Zoombereich benötigst du?

Der Sensor der FZ300 ist klein, ist bei wenig Licht nachteilig. Ich habe letztens eine geholt und teste. Kann noch nichts endgültiges sagen, aber Bildstabilisierung und Autofokus sind Top. Muss mal Testbilder mit Superzoom und bewegenden Objekten machen. Schnelle Bildfolge nützt Dir ja gar nix, wenn der Fokus nicht stimmt. Das kann die FZ300 wohl ganz gut, da gibt´s viele Einstellungen zum Fokussieren und Verfolgen bewegter Objekte.
Ich könnte ja mal vorbeischauen, wenn irgendwo in der Nähe Training ist, dann kannst Du ja mal sehen, ob die Bildqualität ausreicht.
Bildqualität ist bei der FZ1000 besser durch den größeren Chip, aber der Zoom ist weniger. Kostet auch mehr. Außerdem nicht spritzwassergeschützt und staubdicht. War mir wichtig, weil ich oft draußen bin bei jedem Wetter und bei Gewitter auch mal richtig nass werde. Und die SLRs sind fett, möchte ich nicht immer schleppen.

Es gibt schon die FZ2000, aber bei dem Preis lohnt sich eher eine 70D oder 80D mit Tele-Zoom. Da ist die Bildqualität bei schlechtem Licht bedeutend besser.

Alles eine Frage des Geldes. Für noch mehr Geld gibt es auch noch bessere und schnellere SLRs.

Momentan Sichtweite 100m, das wird eh nix. Glaube nicht, dass die Sicht heute viel besser wird. Skispringer im Nebel von Ferne? Da kannst auch einen schwarzen Mann bei Nacht ohne Blitz knipsen

Hier mal ein paar Testbilder auf die Schnelle.

Eigentlich mache ich nur RAW-Bilder, hier mal so aus der Sony 6000, ZoomObjektiv 55-201 wie gemacht. Autofokus ist super schnell!

1/40
f6.3 Offenblende
ISO 100
200mm Brennweite

geht sicher noch schärfer, abblenden, lichtstarkes Objektiv ......... Mit 500€ wird es nicht leicht das Richtige zu finden.

Nach meiner Brockentour kann ich die FZ300 für Landschaftsfotos nicht empfehlen. Allerdings habe ich auch einige Bilder selbst versaut, weil es da so viele Möglichkeiten gibt und ich einige Einstellungen noch nicht verstanden habe. Das Wetter war aber auch recht trübe und nass, und ich hatte aufgrund der Anstrengungen auch keine ruhige Hand.
Einige Bilder habe ich im RAW-Format gemacht, vielleicht sehen die besser aus. Muss ich erst entwickeln, dafür brauche ich Zeit. Ich kann ja mal ein paar Bilder hier posten, dann könnt Ihr selbst sehen, wie die Qualität ist. Zoom habe ich nicht viel benutzt, hatte im Nebel keinen Sinn.

Zitat von *djpatrick*

Ich habe auch die Nikon Coolpix B700 im Visier. Hier fehlen mir jedoch Testergebnisse und die Angabe der Arbeitstemperatur ist mir hier zu wage, da nur ab 0°C, jedoch sollte so eine Kamera wenigstens -10°C abkönnen.

Bildquali der B700 sollte der B500 entsprechen, die ist in etwa vergleichbar mit der FZ300. Bei wenig Licht höhere ISO nötig, damit verwaschene Bilder. FZ300 hat im Telebereich größere Blende, was mehr Licht auf dem Sensor bedeutet.

B700 hat viel mehr Zoom. Ob man den bei bewegten Objekten ausnutzen kann wage ich zu bezweifeln. Wobei sich ein Skispringer auf einer halbwegs kalkulierbaren Bahn bewegt. Vögel sind da schwieriger, die verpissen sich einfach aus dem Bild Wollte im September Bienenfresser fotografieren, das war mit 600mm so gut wie unmöglich.

Ein paar Beispiele mit Panasonic Bridge und Tele:
Bienenfresser 150mm
Hat eine Biene erwischt, ist mir aber aufgrund eines Wendemanövers und der extremen Geschwindigkeit aus dem Fokus gerutscht. Die FZ300 hat einen besseren Auto-Fokus, der den schnellen Objekten besser folgen kann, muss ich aber noch testen. Bei einer Kerze hat dass schon funktioniert - die war aber nicht sehr schnell
Bienenfresser 190mm
Einer passt, weil er langsamer ist. Bei den anderen Bewegungsunschärfe und außerhalb Schärfebereich (der scheint im Telebereich klein zu sein)
Bienenfresser 400mm
Glück gehabt, der flog mal geradeaus und ich habe die Kamera in die richtige Richtung geschwenkt.

Habe noch Biber in der Abenddämmerung versucht zu fotografieren, hat trotz ISO800 nur schlecht funktioniert. Verschlusszeit 1/20s reicht meist für bewegte Objekte nicht aus.
Biber 120mm
Kurzer Stop des Bibers, trotz 1/20s aus der Hand ganz gut scharf, aber Rauschen wegen hohem ISO-Wert. Stabilisator bei der FZ300 ist mindestens genauso gut, es gibt sogar eine Einstellung für´s Mitziehen (bietet sich ja beim Skispringen an).
Biber 522mm
Keine Chance mit so wenig Licht. Der Biber zappelt zwar nicht viel, aber ich hatte keine ruhige Hand + ISO Rauschen dazu. Mit Serienbildfunktion hätte man unter vielen vielleicht ein brauchbares Bild dabei.

Hier ist auch noch ein Vergleichsbild.

Bild1
F6.3
ISO 800
1/1250
Brennweite 205mm
Ungeschnitten

Bild2
F7.1
ISO800
1/1000
Ausgeschnitten auf 1600x1194

Selbst bei ISO 1600 sind die Bilder noch sehr gut.