Brauche Hilfe zur Kaufentscheidung einer DSLR

Nach meiner Meinung machst du mit beiden DSLR nichts falsch. Beide Kameras unterscheiden sich in der Bauart.
Die Canon EOS 60D ist eine klassische Spiegelreflexkamera, die Sony SLT A65 eine SLT Kamera, das heißt, sie hat einen teiltransparenten Spiegel. Das dürfte in deinem Fall aber egal sein. Die Canon hat einen optischen Sucher, die Sony einen elektronischen Sucher. Beide Sucher bekommen gute Kritiken.
Im Fotobereich scheint die Canon einen Tick besser zu sein. Die Frage ist nur, ob du das als Ottonormalanwender überhaupt merkst. Im Videobereich halte ich die Sony für besser. Der große Unterschied zur Canon ist, dass die Sony auch im Videobereich einen Autofocus hat. Den hat die Canon nicht. Wenn du Wolken filmst brauchst du kein Autofokus, bei deinen Hunden kann der aber sehr helfen. Zubehör und vernünftige Objektive sind bei beiden Kameras nicht preiswert. Fremdobjektive sind jedoch noch meiner Beobachtung für Canon oft einen Tick billiger also der gleiche Typ für die Sony. Die Sony ist derzeit so gut wie nicht lieferbar und wenn nur zur UVP.
Ich habe keine der beiden Kameras, liebäugle aber stark mit der Sony SLT A77 (auch nicht lieferbar). Das liegt aber bei daran, dass ich als ehemaliger Minoltaner mit Sony weitergemacht habe (Minoltaobjektive passen an die Sony). Derzeit habe ich die A580 von Sony in Gebrauch und kann mit der Bildqualität gut leben. Verglichen mit der A580 ist die D60 jedoch besser. Aber glaubt man den Testbereichten, ist die A65 spürbar besser als die A580.
Für beide Hersteller gilt, dass man sich die KIT Objektive genau ansehen muss. Zumindest das Sony KIT Objektiv (nicht das Zeiss) passte von der Qualität einfach nicht zur A580. Das ist wie 135´er Reifen auf einem Porsche.

Bei DSLR dieser Leistungsklasse brauchst du sowieso sehr gute Objektive, sonst werden die Möglichkeiten der Kamera nicht ausgenutzt und es kommt Frust auf. Ich würde mich also sehr stark mit den Objekten beschäftigen, die kosten manchmal mehr als ein Body. Und immer daran denken, die Bodys kommen und gehen, die Objektive bleiben.

Gruß Chorknabe

Zitat von Limo198

Und genau wegen dem letzten Satz, möchte ich noch tamron-objektive.

Jein. Tamron ist weder automatisch gut oder schlecht. Sie bieten im Allgemeinen ein gutes Preis/Leistungsverhältnis, stoßen aber bei sehr guten DSLR auch schnell an ihre Grenzen. Ich habe das Tamron Macro 90mm und finde es (für diesen Preis) ausgezeichnet. Auch mein Tamron 17-50 ist ein gutes Objektiv, aber das SAL1680 (Zeiss) ist doch sichtbar besser aber auch doppelt so teuer (aber nicht doppelt so gut). Von den Tamron Reisezooms bin ich nicht so begeistert. Das Problem ist, dass eine 60D Objektivschwächen viel deutlicher zum Vorschein bringt, als eine 550D. Ich habe ähnliche Beobachtungen beim Vergleichen der Bilder meiner A100 (Sony DSLR der Steinzeit) mit der A580 gemacht. An der A100 sind die Fotos mit der Zeiss-Optik nicht wirklich besser als mit dem Kitobjetiv. Bei der A580 ist der Unterschied zwischen den beiden Objektiven sehr deutlich. Canon stellt im übrigen auch sehr gute Objektive her. Sehr gute Objektive sind aber nie preisgünstig.

Gruß Chorknabe

Hallo LoneWolf-HD ,

hast du dich mal mit der Nikon D7000 beschäftigt ? Das wäre, wenn ich nicht auf Sony festgelegt wäre, mein Favorit in dieser Preisklasse. Wenn du noch ein wenig Geduld aufbringen kannst, in diesem Jahr müsste eigentlich die D7100 kommen. Für die Nikon gibt es die Nikkor Objektive, die einen sehr guten Ruf haben.

Gruß Chorknabe

Hallo Andi,

ich besitze sowohl das SAL1680z als auch das billige Sony-Kitobjektiv. Da liegen Welten dazwischen. Eine A77 mit dem billigen Kitobjektiv ist herausgeworfenes Geld. Sony hat für die A77/A65 aber ein ein Zeiss Kitobjektiv, das SAL1650. Das hat zwar weniger Tele als das 1680z, ist mit einer Anfangsblende von 2,8 (und die durchgehend über den gesamten Zoombereich !) sehr lichtstark und hat zudem einen SSM Antrieb. Kostet im Einzelkauf ca. EUR 700, im A77/A65 Kit EUR 600,--. Ob das SAL1680z regen- und staubgeschützt ist habe ich so meine Zweifel, wenn ich mir das gute Stück so ansehe. Also ich würde das Teil nicht mit an den Ostseestrand nehmen. Ist aber nur ein rein subjektiver Eindruck ohne die notwendigen fachlichen Kenntnisse im Objektivbau. Fotografieren im Regen hat das Objektiv bisher klaglos mitgemacht.
Die Bildqualität des SAL1680z ist an der A580 sehr gut aber ... mein Tamron Macro 90 mm macht noch knackigere Bilder. Wie sich die Qualität des 1680 an einer A77/A65 mit der ja deutlich höheren Auflösung darstellt, vermag ich nicht einzuschätzen. Ich vermute aber, Sony wird aber schon einen Grund gehabt haben, für die A77/A65 das SAL1650 anzubieten.
Ich tendiere aufgrund des besseren Autofokus zur A77. Auch das stabilere Gehäuse ist für mich ein Grund für die A77. Ob einem das EUR 300 Wert sind, muss jeder für sich selbst entscheiden. Schon die A65 verfügt über sehr gute innere Werte. Da ich mit der A580 eine sehr gute Kamera habe, warte ich jedoch ersteinmal ab, bis Sony die A77 in ausreichender Menge produziert und sich "Straßenpreise" einstellen. Auf Grund der aktuell sehr eingeschränkten Verfügbarkeit gehen die Geräte derzeit eher zu Apothekenpreisen weg.

Gruß Chorknabe

Zitat von LoneWolf-HD

Ich wußte nicht, daß das SAL 1650 auch von Zeiss ist. Dachte das sind nur die Objektive mit dem z
zum Schluss

Entschuldigung, ist mir jetzt peinlich, das war eine falsche Information von mir. Nur das 1680 ist von Zeiss, dass 1650 ist, wie du richtig bemerkt hast, von Sony. Ich hatte irgendwann mal in der Gerüchteküche von dem Objetiv gelesen. Seinerzeit spekulierte man noch auf ein ein neues Zeiss. Irgendwie hat sich diese Fehlinformation bei mir als Fakt verfestigt.

Jetzt wäre es spannend, wie sich das SAL1650 gegenüber Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL schlägt. Das nutze ich für meine A100 und, wenn ich die Lichtstärke und das Weitwinkel benötige, für die A580. Ich kann nicht behaupten, dass das Tamron signifikant schlechtere Bilder macht als das 1680z. Vielleicht findet man demnächst ein Vergleichstest darüber im Netz. Bietet sich eigentlich an.

Ich gehöre mittlerweile auch zu der Fraktion, die eher tiefer in die Tasche greift. Das hat aber eher mit der Erfahrung zu tun, das wer billig kauft, oft zweimal kauft. Außerdem kommt der Appetit beim Essen und daher sollte ein technisches Gerät bei mir immer noch ein paar Reserven haben.

Gruß Chorknabe