Danke (W7P)
Schon merkwürdig, dass der Betreiber Meteoware ist und die Station seit 7 Tagen keinen Mux sagt und nach myblitzortung überhaupt erst 0.9 Tage aktiv war in mehreren Monaten. Das riecht nach Rohdatenbeschaffung mit Murks-Station (weil die Bedingungen zum Erhalt der Blitzdaten viel zu tolerant sind), auch wenn so an sich erstmal alles unkommerziell ist. Als ständig aktiver Teilnehmer bin ich da sehr skeptisch, v.A. weil da ja auch Wetter.com mit dran hängen könnte...
@Guido Richter
Wie du richtig gemerkt hast, ich mache noch nicht lange bei blitzortung mit, ich befinde mich noch in der Experimentierphase. Ich empfange noch ziemlich viel Interferenz, kannst aber berühigt sein, ich krieg das schon hin. Bei mir laufen hier schon zig Rechner durch, einen mehr oder weniger für die Datensendung spielt bestimmt keine Rolle.
Wenn ich auf Rohdatenbeschaffung aus wäre - wie du behauptest -, hätten mir bestimmt schon einige Wetterkollegen, die hier mitmachen, Rohdaten zur Verfügung gestellt - ist eigentlich für eine gute Sache, diese KOSTENLOSE App ist nicht nur für die einzelnen Blitzortung-Teilnehmer sondern für das ganze Blitzortung-Projekt eine Bereicherung.
Dass du ein Problem mit wetter.com hast ist inzwischen schon bekannt, du musst aber irgendwann mal verstehen, dass nicht hinter jedem Wetterprojekt wetter.com steckt 
Ausserdem: Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen - das gilt insbesondere für dich.
mfg
Christian
Ich sitze in gar keinem Haus mehr, betreibe eine 24/7 Blitzortung mit guten Ergebnissen und danke dir für deine öffentliche Antwort 
Das mit wetter,com ist reine Vorsichtsmaßnahme bzw. darf man berechtigterweise ein paar Fragen stellen, von AGB-Querelen bis zu Viren war ja schon alles dabei. Dabei beziehe ich mich nur auf Fakten und die nachprüfbare Realität, denn auch ich war einst wetter.com-Nutznieser (vor 8 Jahren).
Dass die App verwerflich ist habe ich nie gesagt, ich befürworte ja das Prinzip (projektintern) freier Daten und alternativer Teilnehmersoftware. Vielfalt sorgt für bessere Ergebnisse als gehortete oder stark limitierte Daten. Die Verbindung wetter.com - wetterarchiv - meteoware hörte sich zusammen mit der quasi Offline-Station schon etwas merkwürdig an, da darf man als Dauerteilnehmer schon mal stutzig sein. Und da wir hier ein grundsätzliches Qualitätsproblem haben bzw. bekommen (ich verweise auf tobi & Egon) plädiere ich auch ohne Meteoware-App für schärfere Regeln zur Erlangung der Rohdaten. Anders lässt sich die Masse an schlecht eingestellten Stationen kaum bewegen, denn hier im Forum ist ja auch nur ein Bruchteil aktiv.
... Und da wir hier ein grundsätzliches Qualitätsproblem haben bzw. bekommen (ich verweise auf tobi & Egon) plädiere ich auch ohne Meteoware-App für schärfere Regeln zur Erlangung der Rohdaten. Anders lässt sich die Masse an schlecht eingestellten Stationen kaum bewegen, denn hier im Forum ist ja auch nur ein Bruchteil aktiv.
Da bin ich anderer Meinung:
Es würde schon viel helfen, wenn es eine einfache Beschreibung zu den Einstellarbeiten einer TOA-Station gäbe. Nicht jeder "Wetterfrosch" ist auch in dem Thema "Signalempfang" bewandert.
Vielleicht findet sich jemand, der eine solche Beschreibung mal erstellen könnte. Wenn das Team von Blitzortung.ORG sein OK gibt, könnte diese Anleitung dann vielleicht auch in die verschiedenen Sprachen übersetzt werden (hier sehe ich eine weitere Bariere, da technsiches Englisch wieder etwas anderes ist als Schulenglisch).
... Anders lässt sich die Masse an schlecht eingestellten Stationen kaum bewegen, denn hier im Forum ist ja auch nur ein Bruchteil aktiv.
@Guido
Welche Werte hat denn eine schlecht eingestellte Station ? Ich habe bisher nirgends eine Aussage dazu finden können. Welches ist denn die dafür entscheidene Größe: Blitzquote, Ortungsquote oder doch die Effizienz ?
Wenn hier entsprechende Kennziffern im Umlauf wären, kann man auch Ziele setzen. Dann könnte es nämlich z.B. bei myblitzortung unter Netzwerk mit den Ampelfarben auch visualisiert werden (grün = gut, gelb = aktzeptabel, rot= schlecht).
Warum kannst oder willst Du nicht aktzeptieren, dass ein wesentlicher Teil der Stationsbetreiber aus zeitlichen und/oder fachlichen Gründen nicht in der Lage ist, mehr eine aktzeptabel eingestellte und stabil laufende Station zur Verfügung zu stellen.
Warum reicht das nicht ? Dein, schon in Wetterpool zu beobachtenes Einschlagen auf die ach so passiven Forumsteilnehmer und daher (nach deiner Unterstellung) völlig uninteressierten Teilnehmer finde ich unpassend. Mir fehlen auf jeden Fall alle im Augenblick zur Mitarbeit benötigten Fähigkeiten, außer das ich zwei Stationen betreibe, die ich nach besten Wissen und Gewissen eingestellt habe und weiterhin einstellen werde.
Auch Dein ständiges Heruntermachen von http://wetterarchiv.de/wetter.com gehört in diese Kategorie. Christian hat sich seinerzeit entschieden, dass das Projekt bei einem kommerziellen Anbieter weitergeführt wird. Diese Entscheidung stand ihm zu. Du hast Dich entschieden, dass Projekt Wetterpool einzustellen, diese Entscheidung stand Dir zu. Warum schwingst Du Dich jetzt zum Richter auf (zufälliges Namensspiel) welche Entscheidung nun die Richtige war ? Akzeptiere einfach seine Entscheidung, so wie wir Deine akzeptieren (müssen). Niemand muss an wetter.com Daten liefern aber niemand kann an Wetterpool Daten liefern.
Wenn es also die von Dir so bemängelten Qualitätsprobleme gibt, dann bitte die Qualitätskennziffern benennen und dann ggfs. auch mit technischen Mitteln die Stationen ausschließen, die diese Kennziffern dauerhaft nicht erreichen. Das erhöht den Druck bei den schlechten Stationen, die Datenqualität zu verbessern oder das Senden einzustellen.
Gruß Chorknabe
