Statistiken für blitzortung.org

Hallo zusammen!

Habe gerade folgende Zahlenwerte gesehen:

Die Station "Hungary" war innerhalb von 60 Minuten bei der Berechnung von 102 Blitzen beteiligt. In diesen 60 Minuten wurden von 126 Empfangsstationen insgesamt 85 Blitze geortet. Das ergibt rechnerisch eine Blitzquote von über 100% ...
(Erscheint auch bei der Statistik der Station Spangenberg und wurde bei beiden Statistikberechnungen über einen längeren Zeitraum angezeigt. Auf der Blitzkarte bei Blitzortung wird die Anzahl der Blitze mit 87 angezeigt.)
Verstehe nicht ganz, wie die Zahlen zusammen passen?
Kann eine Station mehr Blitze detektieren als alle Stationen zusammen? Für mich war die Anzahl der Blitze aller Station das absolute Maximum oder liege ich da falsch?

Hallo Oliver,
ich kenn mich da zwar nicht sonderlich aus, aber ich denke mal jeder Blitz muss mindestens 2x von 2 verschieden Stationen geortet werden.
Grüße

Da liegt wahrscheinlich ein Fehler im Programm vor.

Schreib die Pfeife, die das Programmiert hat einfach an.

Hallo Heinrich,

Zitat

Schreib die Pfeife, die das Programmiert hat einfach an.

ich denke nicht das wir so miteinander umgehen sollten. Bitte in Zukunft etwas besser auf die Wortwahl achten.

Gruß

Edmund

Hmmm....
It seems me, our softwares wasnot prepare to the "exra" situation, when more than one sensor station has the same idetifications.
Now this is the situation with the new Hungarian stations.
If you download the stations.txt from the server and look into it, you can see, there is an active new participant from Hungary, who bougth 8-10 (?) kits, asked 10 username (identified with this serial numbers: 213, 249, 250, 251, 252, 279, 280, 281, 282, 283), but in this quick working he forget to fill correctly the user data page. By the way, I dont know how can use the same username at two different stations: 252, 279, and why this page allow to the participants left empty some signiphicant data fields.
From this "lazy data-handlings" some of our softwares calculate the 116 percentes of performances...
t.janos

Hallo Jungs,

OK dass mit der Pfeife, war wohl ein wenig unüberlegt.
Habe hier leider aus dem Bauch heraus geantwortet.
Obwohl Pfeife bei uns nicht wirklich ein Schimpfwort ist.

Statistiken sollten halt stimmig sein, sonst kann man es gleich bleiben lassen.
Werde aber in Zukunft die Netiquette waren.

A good explanation Janos

Good initiative by the Hungarians.

Now we just need to explain to them / him the situation, and it gets corrected

/richo

Hi, dear /richo
I have the feeling, the situation isnot so simple. But I havenot enough informations to explain more here.
First we need to correct the two same username on Nr 252, 279. Egon is the person who has permission to make this.
t.janos

...therefore I wrote to Egon.
I know he's very busy these days, both work and hobby, and maybe he has family too.
I'm sure he will find a solution.

Regards,
Richo

@Janos: Thanks for the explanation
Ja, das macht Sinn: wenn zwei oder mehrere Stationen den gleichen "Namen" und "Stationsnamen" haben und über diese Felder die Statistik geführt wird, dann kommt es zu solchen Ergebnissen.

Zum Thema "Pfeife":
So was hatten wir bis jetzt noch nicht: "Name" und "Stadtname" von mehreren Stationen sind gleich und alle Stationen senden Signale.
Jetzt gilt: Problem erkannt, Problem gebannt.
So funktioniert eben Zusammenarbeit ...

Zitat von Olivier

@Janos: Thanks for the explanation
Ja, das macht Sinn: wenn zwei oder mehrere Stationen den gleichen "Namen" und "Stationsnamen" haben und über diese Felder die Statistik geführt wird, dann kommt es zu solchen Ergebnissen.

Zum Thema "Pfeife":
So was hatten wir bis jetzt noch nicht: "Name" und "Stadtname" von mehreren Stationen sind gleich und alle Stationen senden Signale.
Jetzt gilt: Problem erkannt, Problem gebannt.
So funktioniert eben Zusammenarbeit ...

Jepp und so macht es einfach mehr spaß, ist gar nicht so schwierig.
Ich finds klasse das diese Scripte überhaupt geschrieben und weitergegeben werden, selbst wenn ein Fehler entdeckt werden sollte.

Zitat von müller heinrich

Da liegt wahrscheinlich ein Fehler im Programm vor.

Schreib die Pfeife, die das Programmiert hat einfach an.

Bevor du sowas schreibst überleg mal wieviel Arbeit in solche "Sachen" stecken..., da dürfen Fehler passieren, obwohl es im Endeffekt eh kein direkter Fehler war!

Zitat

Statistiken sollten halt stimmig sein, sonst kann man es gleich bleiben lassen.

manche Unstimmigkeiten treten nun mal nicht immer sofort auf(oder werden nicht sofort erkannt!), man erkennt sie erst nach der Veröffentlichung und das ist auch gut so.
Wer nicht arbeitet, macht auch keine Fehler!

Ich kann nur den Hut ziehen vor dieser Arbeit und das bis jetzt nur dieses kleine Problem aufgetaucht ist nennt man KLASSE Arbeit!

Grüße,
Torsten

Kann mich dem nur anschließen, die ganze Arbeit mit Statistiken und Karten, die ganze Blitzortungsaktion ansich auf die Beine stellen und das Ehrenamtlich das ist schon ein ganz großes Danke wert.
Bin immer wieder begeistert wie die Leute sich arrangieren, ein Beispiel jetzt zu letzt auch my Blitzortung. Vielen vielen Dank dafür. Solche Projekte können einfach keine Garantie für 100% Richtigkeit sein, welcher Schelm der sowas behauptet. Windows läuft seid mindestens 15 Jahren mehr schlecht als recht, und das kostet jedem Unmengen an teuros....

Das mußte ich noch los werden......

Ich möchte mich für meine Wortwahl enschuldigen.

Weiter habe ich gestern Abend telefonisch Kontakt zum Wettermichel aufgenommen und mich persönlich entschuldigt.

...jep Sprite01 (...und Müller_Heinrich natürlich auch) !

Hut ab!

finde ich auch Klasse!

Grüße,
Torsten