Beiträge von Knolau

Nach dem Frost und bei dem ungemütlichen Wetter habe ich nicht mehr viel gemacht im Garten. Es besteht weiterhin Frostgefahr, mehr als in den letzten Jahren. Selbst einige gesäte Kulturen sind nur spärlich aufgegangen.

Ich räume auf. Muss viel umstrukturieren. Totholzhaufen neu anlegen und Kompost umziehen, Beerensträucher versetzen, neue Beete anlegen. Pflanzenanzucht habe ich angefangen, Tomaten und Kohl wachsen schon in Töpfen.

Zitat von *djpatrick*

jedoch gibt es derzeit keinen Ottonormalverbraucher Anbieter, der dir 1 Gbit liefert.

Naja, normal ist das jedenfalls nicht. Die Telekom testet 1-GBit/s-Anschlüsse, in Leipzig soll es auch schon sowas geben. Braucht man nicht, alles über 10 MBit reicht. Latenz und Stabilität ist mir wichtiger. Vor 20 Jahren gab´s noch LAN mit 10Mbit

Kabel für DSL kann man selbst basteln, da geht auch 20m und mehr. Habe am Sonntag erst 3 Kabel gebaut. Hauptsache dicke Kupferader, sonst kommt am Ende nix an (DSL geht dann zwar, aber man hat nicht den vollen Speed).

Habe einen Milan bei Patrick gesehen Hier ist keiner. Überhaupt wenig Raubvögel. Der Sperber ist regelmäßiger Gast an der Vogelfütterung.

Heckenbraunelle ist seit wenigen Tagen da. Stare fehlen völlig (hatte ich noch nie).

Was ich mir demnächst mal anschauen will sind die Bartmeisen in der Region Frose. Habe da mal gewohnt und noch nie eine gesehen. Steht aber in der Zeitung

Die Gänse hier fliegen auch manchmal nach Norden und kommen später wieder. Pendeln sicher zwischen verschiedenen Schlaf- und Futterplätzen.

Einen Milan habe ich letzte Woche hier gesehen, sonst aber nur Bussarde.

In Güsten flog heute ein Schwarm aus Krähen und einigen Dohlen, sicher mehr als 500. Habe ich hier in der Gegend in der Größe noch nicht gesehen.

Zitat von Planetarier

Deswegen meine ich dass die Ausgabe mit %ws_rainSTDVx_proz%

= 100 x 24 / ((90 / 30 ) x 5) = 160 %

völliger Quatsch ist.
Fakt ist bei dieser Formel, dass diese am Anfang über 100 % sich befindet und mit der Zunahme an Tagen dann abnimmt.

Mal ein Erklärungsversuch

Das ist ein sehr theoretischer Wert, der sich jeden Tag bis zum Ende des Monats ändert. Regnet es nicht, sinkt der Wert, regnet es viel kann er auch steigen.

Was WSWin da errechnet ist sicher nicht gleichzusetzen mit der Definition der Standardabweichung, die Du da herausgesucht hast. Daher Denkfehler.
Ergebnis gibt wohl an, wieviel % des Niederschlags der Monat erreichen würde, wenn es genauso weiter regnet wie an den bis dahin vergangenen Tagen des Monats. Ob das irgendwo Sinn macht kann ich nicht einzuschätzen. Man könnte aus den Werten ablesen, ob der Monat nach 10 z.B. Tagen nasser ist als üblicherweise oder trockener oder ähnlich.
Andererseits - das Wetter lässt sich sowieso nicht in den Rahmen von Monaten quetschen.
Beispiel:
Regnet es am ersten Tag des Monats soviel wie sonst im ganzen wäre der Wert 3000%. Wäre das einen Tag vorher passiert ergäbe das 0%.
Macht wenig Sinn, sich damit weiter auseinanderzusetzen.

Zitat von Planetarier

Leider ergibt das Ergebnis: 42 mm (November) = 205 % aus.

Denkfehler? Was hat denn der November normal an Niederschlag, 56mm? Dann stimmt das schon mit den 205%. Vielleicht liegt es ja auch an den Begriffsdefinitionen, dass Du da was anderes vermutest.

Kann man manchmal nicht so genau sagen. Manchmal sind die Bilder der FZ200 unscharf (15004-P1000553-JPG), das kann auch am Fotografen liegen
Belichtung ist unterschiedlich, dann auch nicht vergleichbar.
Im Zoom-Bereich sahen die der FZ200 für mich oft besser aus. Im Makro-Bereich ist es egal.

Presse halt. Muss immer was besonderes kommen. Ohne den Rummel guckt da keiner hin. Die verdienen schließlich ihr Geld damit.

Wettervorhersage ist für mich wie Hellsehen - geht nicht. Man kann anhand der Modelle das Wetter der nächsten 3-5 Tage einschätzen, aber wer behauptet, einen Winter vorhersagen zu können ist in meinen Augen ein Scharlatan

Es gibt Auswertungen der Winter vergangener Jahre, die statistisch darauf schließen lassen, dass ein strenger Winter mal wieder fällig ist

aber die Statistiken kennt der Winter nicht und wird sich darum nicht scheren

Milane sind hier nicht zu sehen. Kraniche und Gänse in üblichen Mengen, keine Massen. Schwärme von Wacholderdrosseln - das kommt mir früh vor.
Goldhähnchen im Garten - die hatte ich hier auch noch nicht.

Ein paar Höckerschwäne rasten auf einem Rapsfeld:

Nochmal 2 Beispielfotos, Zoom bei viel Licht, Objekt 4km entfernt:
Brennweite 1100mm

Brennweite 2300mm

Kann man aus der Hand fotografieren mit der FZ300. Sieht aber nicht mehr so gut aus, wenn man es vergrößert betrachtet. Reicht mir für Dokumentationszwecke, wenn ich nicht näher herankomme.

Virtuelles Comeback Money Money Money... Ist wohl Geld alle? Ich bin nicht begeistert, jeder hat seine Zeit. Manche entwickeln sich und bleiben. Aber A und A früher als sexy Mädels auf der Bühne und nu mit ca. 70? Nö, mir reicht die Musik von früher.

Bei so viel Licht bekommt man mit einer guten Bridge wie der FZ300 noch perfekte Bilder mit 600mm Brennweite.

Das Video erklärt zwar einiges, aber pauschal stärkere Zooms schlecht machen ist Käse. Situationsabhängig kann ich mit der FZ300 in HD Auflösung durchaus bis Brennweite 2344mm fotografieren.
Es gibt einen sogenannten 4K Serienbildmodus, bei dem man später 8M Bilder aus dem Film exportieren kann. Ist also ähnlich Deiner Videokamera, nur mit höherer Auflösung. Das habe ich noch nicht probiert, werde es demnächst mal testen. Ist für Blitzfotografie interessant, aber auch für Tierfotografie (wenn der Sperber zuschlägt), oder eben alles, was zu schnell geht für menschliches Reaktionsvermögen.

Zitat von Patrick

Vorteil ist, dass der Autofokus alles einigermaßen scharf hat und nicht nur den Motivschwerpunkt. Muss dass bei nächsten Training mal von näher ran probieren, quasi neben dem Springer, dadurch kleinerer Zoom.

Manchmal ist es gewollt, dass das Hauptmotiv sich vom Rest des Bildes durch Schärfe abhebt. Das geht umso besser, je größer der Sensor und je offener die Blende ist. Daher filmen manche gern mit SLRs.

Nah ran gehen erspart tatsächlich Zoom Wenn das so einfach geht ist es doch gut.

Mal sehen, wie das Wetter nächsten Freitag ist. Wenn ich nicht vom Sport am Tag zuvor kaputt bin komme ich vielleicht mal vorbei.

Ein paar Beispiele mit Panasonic Bridge und Tele:
Bienenfresser 150mm
Hat eine Biene erwischt, ist mir aber aufgrund eines Wendemanövers und der extremen Geschwindigkeit aus dem Fokus gerutscht. Die FZ300 hat einen besseren Auto-Fokus, der den schnellen Objekten besser folgen kann, muss ich aber noch testen. Bei einer Kerze hat dass schon funktioniert - die war aber nicht sehr schnell
Bienenfresser 190mm
Einer passt, weil er langsamer ist. Bei den anderen Bewegungsunschärfe und außerhalb Schärfebereich (der scheint im Telebereich klein zu sein)
Bienenfresser 400mm
Glück gehabt, der flog mal geradeaus und ich habe die Kamera in die richtige Richtung geschwenkt.

Habe noch Biber in der Abenddämmerung versucht zu fotografieren, hat trotz ISO800 nur schlecht funktioniert. Verschlusszeit 1/20s reicht meist für bewegte Objekte nicht aus.
Biber 120mm
Kurzer Stop des Bibers, trotz 1/20s aus der Hand ganz gut scharf, aber Rauschen wegen hohem ISO-Wert. Stabilisator bei der FZ300 ist mindestens genauso gut, es gibt sogar eine Einstellung für´s Mitziehen (bietet sich ja beim Skispringen an).
Biber 522mm
Keine Chance mit so wenig Licht. Der Biber zappelt zwar nicht viel, aber ich hatte keine ruhige Hand + ISO Rauschen dazu. Mit Serienbildfunktion hätte man unter vielen vielleicht ein brauchbares Bild dabei.

Zitat von *djpatrick*

Ich habe auch die Nikon Coolpix B700 im Visier. Hier fehlen mir jedoch Testergebnisse und die Angabe der Arbeitstemperatur ist mir hier zu wage, da nur ab 0°C, jedoch sollte so eine Kamera wenigstens -10°C abkönnen.

Bildquali der B700 sollte der B500 entsprechen, die ist in etwa vergleichbar mit der FZ300. Bei wenig Licht höhere ISO nötig, damit verwaschene Bilder. FZ300 hat im Telebereich größere Blende, was mehr Licht auf dem Sensor bedeutet.

B700 hat viel mehr Zoom. Ob man den bei bewegten Objekten ausnutzen kann wage ich zu bezweifeln. Wobei sich ein Skispringer auf einer halbwegs kalkulierbaren Bahn bewegt. Vögel sind da schwieriger, die verpissen sich einfach aus dem Bild Wollte im September Bienenfresser fotografieren, das war mit 600mm so gut wie unmöglich.

Nach meiner Brockentour kann ich die FZ300 für Landschaftsfotos nicht empfehlen. Allerdings habe ich auch einige Bilder selbst versaut, weil es da so viele Möglichkeiten gibt und ich einige Einstellungen noch nicht verstanden habe. Das Wetter war aber auch recht trübe und nass, und ich hatte aufgrund der Anstrengungen auch keine ruhige Hand.
Einige Bilder habe ich im RAW-Format gemacht, vielleicht sehen die besser aus. Muss ich erst entwickeln, dafür brauche ich Zeit. Ich kann ja mal ein paar Bilder hier posten, dann könnt Ihr selbst sehen, wie die Qualität ist. Zoom habe ich nicht viel benutzt, hatte im Nebel keinen Sinn.

Momentan Sichtweite 100m, das wird eh nix. Glaube nicht, dass die Sicht heute viel besser wird. Skispringer im Nebel von Ferne? Da kannst auch einen schwarzen Mann bei Nacht ohne Blitz knipsen

Landwirt halt. Unserer hier hamstert auch jeden m² Land. Ich habe dem mit Mühe 3m meines Grundstücks abgerungen, die mal so aus Bequemlichkeit mit beackert wurden (ist eine Ecke). Mittlerweile steht wieder ein Zaunpfahl schief, ist wohl die Spritze dagegen gefahren.
Diese Woche Stromausfall, da hat es mit dem Slalom um die Masten wohl nicht geklappt.

Der Sensor der FZ300 ist klein, ist bei wenig Licht nachteilig. Ich habe letztens eine geholt und teste. Kann noch nichts endgültiges sagen, aber Bildstabilisierung und Autofokus sind Top. Muss mal Testbilder mit Superzoom und bewegenden Objekten machen. Schnelle Bildfolge nützt Dir ja gar nix, wenn der Fokus nicht stimmt. Das kann die FZ300 wohl ganz gut, da gibt´s viele Einstellungen zum Fokussieren und Verfolgen bewegter Objekte.
Ich könnte ja mal vorbeischauen, wenn irgendwo in der Nähe Training ist, dann kannst Du ja mal sehen, ob die Bildqualität ausreicht.
Bildqualität ist bei der FZ1000 besser durch den größeren Chip, aber der Zoom ist weniger. Kostet auch mehr. Außerdem nicht spritzwassergeschützt und staubdicht. War mir wichtig, weil ich oft draußen bin bei jedem Wetter und bei Gewitter auch mal richtig nass werde. Und die SLRs sind fett, möchte ich nicht immer schleppen.

Es gibt schon die FZ2000, aber bei dem Preis lohnt sich eher eine 70D oder 80D mit Tele-Zoom. Da ist die Bildqualität bei schlechtem Licht bedeutend besser.

Alles eine Frage des Geldes. Für noch mehr Geld gibt es auch noch bessere und schnellere SLRs.

Thema Zoom ist bei den SLRs nicht so berauschend. Man kann brauchbare Objektive für 180€ kaufen ( Canon EF-S 55-250mm), aber die sind nicht sehr lichtstark. Wenn Du nah ran willst und schnell bietet sich sowas wie Lumix FZ 300 an (ist meine Erfahrung). Mit den entsprechenden Einstellungen schnell genug. Kannst 10 Bilder pro Sekunde machen, da sind dann meist ein paar Gute dabei. Brauchst halt ordentlich Licht für gute Bilder und die Übung, um mit dem Zoom das Motiv zu treffen.
Die schnelleren SLRs sind meist schon recht teuer. Canon 70D hatte ich mal ins Auge gefasst, aber nach meinen Erfahrungen mit der 600D habe ich darauf keinen Bock mehr. Die günstigen haben meist Defizite beim Autofokus und der Geschwindigkeit.